יצחק נ' בע"מ

פסק דין

הוכח בפניי כמידת ההוכחה הדרושה שהתובע רכש מכונית אצל הנתבעת ב-16.12.07, וקיבל אחריות למשך שנתיים. האחריות חלה על מחשב המונית וטורבו, מנוע, וביחס ליתר רכיבי הרכב חלה הגבלת מרחק של 120,00 ק"מ. לתובע החל מחודש דצמבר 2008 היו לתובע תקלות במחשב, תקלות בתיבת ההילוכים, תקלות במאוור ואנטה ותקלות בטורבו.

לפי גרסת התובע התקלה במחשב בסופו של דבר לא תוקנה. יחד עם זאת, כל פעם שנכנס התובע למוסך של הנתבעת טיפלו בטענותיו ותיקנו את כל הדרוש תיקו, כאמור לפי גרסת התובע לא הצליחו לתקן את המחשב, אבל תמיד טיפלו גם בענייני המחשב.

יתר התקלות תוקנו כולם על חשבון הנתבעת, לרבות כל מיני טיפולים שנעשו במחשב.

התובע טוען שעקב כך הוא נאלץ להשבית את רכבו, נאלץ להשבית את רכבו למשך 19 ימים. ומאחר שיום עבודה שלו שווי 346 ₪, מגיע לו הסכום בעבור ימים אלה.

לפי סעיף 9 (3) של כתב האחריות נאמר שהאחריות איננה כוללת את ההוצאות או הפסדים ישירים או עקיפים הנובעים מהשבתת הרכב או הוצאות ישירים או עקיפים שנגמרו עקב הקלקול או התיפקוד הלקוי של הרכב, או חוסר חלקי רכב, לרבות ומבלי לגרוע לכלליות האמור לעיל, הוצאות הובלה, גרירה, תיקון דרך, השכרת רכב, אובדן ימי עבודה, או קלקול טובין שנמצאו ברכב והפסד הכנסה.

לאור סעיף זה לא מגיע לתובע אפילו אגורה אחת בגין אובדן ימי עבודה או הפסד הכנסה.

לכן תביעתו בקשר לסכום של 6,574 ₪, דינה להידחות.

התובע טוען שבסופו של דבר מכר את הרכב במחיר של 33,909 ₪ במקום 52,000 ₪. כך שבגין ירידת ערך רכבו מגיע לו סכום של 15,091 ₪.

התובע לא הביא כל ראיה שמצביעה על כך שירידת ערך כזו נגרמה כתוצאה מאיזשהו מעשה או מחדל של הנתבעת. יתר על כן, התובע צירף לתיק קבלה על מכירת הרכב, והרכב נמכר במחיר של 44,000 ₪ כולל מע"מ.

התובע לא הביא את קונה הרכב להעיד על עסקת מכר זו ולמה שולם כזה מחיר, בכל מקרה כאמור לעיל, התובע לא הביא כל ראיה שתצביע על כך שבכלל נגרמה לרכב ירידת ערך עקב איזשהו מעשה או מחדל של הנתבעת.

התובע לא צירף כל חוות דעת של מומחה או שמאי שתסביר שהייתה קיימת ירידת ערך במחיר הרכב, ומה הסיבה לירידת ערך זו, כל מה שיש לנו הם דברי התובע בעצמו ואין אני מוכן לסמוך על דברי התובע בלבד בנקודה זו לגבי ירידת הערך.

לכן לאור כל האמור לעיל אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום ג' חשון תשע"א, 11/10/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מרים ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: